Segundo o depoimento de Karla Watanabe em 2009, o vereador afirmou ao casal que “seria muito difícil aprovar a alteração do zoneamento urbano, já que precisaria de um número mínimo de votos”. Na sequência da conversa, ela diz ter ouvido de Gouvêa que “alguns vereadores iriam pedir dinheiro para a aprovação do projeto” - o valor, porém, não teria sido citado. Ainda de acordo com o depoimento, diante da negativa do casal em pagar, o vereador disse que “iria tentar, mas que seria difícil sem dar dinheiro a outros vereadores”.

A defesa de Gouvêa, segundo o juiz Emil Gonçalves, tentou descaracterizar a comprovação de má-fé porque não teria havido a menção explícita de exigência de dinheiro. “[A tentativa] Chega a ser infantil, pois suas intenções [do vereador] foram claras para qualquer pessoa de inteligência mediana”, conforme a sentença. “Mesmo não tendo o réu mencionado explicitamente a exigência de dinheiro ou valores, diante da reação das vítimas não se preocupou o réu em esclarecer que não se tratava de propina, embora tenha tido oportunidades para isso”, explicou o juiz.

A reportagem do JL entrou em contato com o vereador Rodrigo Gouvêa, que sustenta a afirmação de que “em nenhum momento foi falado sobre propina ou exigência de dinheiro”. “Mais uma vez foi feita uma injustiça, mais uma vez me condenaram sem provas”, reclamou. O vereador disse ter em mãos as transcrições dos depoimentos das testemunhas e, de acordo com Gouvêa, “em nenhuma vez foi falado em dinheiro, em valores”. Ele confirmou que vai recorrer da decisão.